Mitä yhteistä on keinotekoisella ehkäisyllä ja sukupuolen vaihdoshoidoilla? Äkkiseltään voisi ajatella, ettei mitään, mutta lähempi tarkastelu osoittaa, että yhteyttä voidaan nähdä paljonkin. Tällä kirjoituksellani pyrin lyhyesti osoittamaan, ettei ole johdonmukaista vastustaa sukupuolen vaihdoshoitoja, mutta kannattaa keinotekoista ehkäisyä. Sen sijaan, mikäli keinotekoisen ehkäisyn ajatellaan olevan sallittua ihmisruumiin käyttöä, pitäisi sukupuolen vaihtaminenkin nähdä sallittuna.
Keinotekoisen ehkäisyn ja sukupuolen vaihtamisen yhteys on siinä, että molemmissa ihminen muokkaa oman ruumiinsa funktioita eli toimintoja toiveitaan vastaaviksi. Sukupuolen vaihdoshoidoissa ihminen manipuloi ja muokkaa ruumiinsa toimintoja alkuperäisestä luomisjärjestyksestä kohti jotakin muuta. Häntä motivoi tähän omat toiveensa siitä, mitä hänen ruumiinsa tulisi olla. Hän siis valitsee itse mitä funktioita hänen ruumiillaan tulisi olla ja tämän jälkeen hän työstää omaa ruumistaan kohti omaa ajatustaan ruumiinsa ihannekuvasta muun muassa hormonien ja leikkaushoitojen avulla.
Entä miten tämä liittyy keinotekoiseen ehkäisyyn? Siten, että myös keinotekoisessa ehkäisyssä ihmisellä on jokin käsitys siitä, miten hänen ruumiinsa tulisi toimia. Kun tähän käsitykseen ei kuulu lisääntyminen, niin erilaisten hormonihoitojen ja leikkaushoitojen (miehen ja naisen sterilisaatio) avulla hän alkaa muokata omaa ruumiistaan – ja sen biologisia toimintoja – kohti omaa käsitystään ruumiinsa ihannekuvasta. Tähän häntä motivoi omat toiveensa siitä, miten hänen ruumiinsa tulisi toimia. Keinotekoisessa ehkäisyssäkin on kysymys siitä, että ihmisruumiin toimintoja manipuloidaan alkuperäisestä luomisjärjestyksestä kohti jotakin muuta.
Tärkeä kysymys on, onko luomisjärjestys pyhä vai saako sitä manipuloida? Onko ihmisruumis pyhä vai saako sen funktioita muokata tahtomallaan tavalla? Jos vastaamme, että ihmisen tulee kunnioittaa luomisjärjestystä eli sitä, että mies on luotu mieheksi miehuuteen liittyvine ominaisuuksineen ja nainen naiseksi naiseuteen liittyvine ominaisuuksineen, ei ole johdonmukaista hyväksyä keinotekoista ehkäisyä, mutta vastustaa sukupuolen vaihtamista. Miehuuteen liittyy olennaisesti luomisessa annettu kyky lisääntyä naisen kanssa. Samoin naiseuteen liittyy olennaisesti kyky lisääntyä miehen kanssa. Jos miehuuteen ja naiseuteen liittyviä luomisjärjestyksen mukaisia ominaisuuksia ei ole lupa manipuloida joksikin muuksi, on ehkäisy tästä näkökulmasta yhtä väärin kuin sukupuolen vaihtaminen, mikäli siis ajattelemme, että sukupuolen vaihtaminen on väärin.
Monesti ehkäisykeskustelussa vedotaan siihen, ettei Raamattu kiellä riittävän selvästi ehkäisyä, ja siksi se olisi ehdonvallan asia. Tähän liittyen voidaan yhtä hyvin sanoa, ettei Raamattu kiellä myöskään sukupuolen vaihtamista miehestä naiseksi tai toisin päin. Jumala luo kyllä ihmisen mieheksi ja naiseksi, sekä kehottaa heitä lisääntymään, mutta jos olemme jo hyväksyneet, että lisääntymiskäsky on pelkkä optio, ja että miehuutta sekä naiseutta saa muokata omien toiveidensa mukaan muun muassa lisääntymiskyvyttömiksi, on meidän mahdotonta perustella, miksi pitäisimme sukupuolen vaihtamista enää vääränä. Samalla tavalla se on ihmisruumiin manipuloimista hormonein ja leikkauksin, kuten keinotekoinen ehkäisy. Lisäksi tuo manipuloiminen liittyy samalla tavalla ihmisen seksuaalisiin ja sukupuolisiin funktioihin.
Ehkäisyyn ja sukupuolen vaihdokseen liittyvät eettiset kysymykset liittyvät oleellisesti Jumalan luomiin päämääriin luomakunnassa eli luomisjärjestykseen. Pyhityksen sanotaan olevan sitä, että ihminen tulee todella itsekseen Jumalan kuvana sellaiseksi kuin Jumala on hänet luonut ja tarkoittanut. Jos pidämme lisääntymistä miehen ja naisen seksuaalisuuden luonnollisena funktiona, on meidän vaikea yhdistää ehkäisyä ja pyhitystä ruumiin teologian näkökulmasta. Jos ihmisruumis on tarkoitettu kirkastamaan Jumalan tarkoittamia päämääriä ja funktioita luomakunnassa, on meidän vaikeaa yhdistää tähän kokonaiskuvaan ihmisruumiin toimintojen manipuloimista ei-alkuperäisiksi keinotekoisen ehkäisyn tai sukupuolen vaihtamishoitojen kautta.
Mielestäni vastaus oikeaan ihmiskuvaan piilee siinä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Näin ollen hänen pyhityksellään voi olla vain yksi suunta – Jumala. Pyhitys on Jumalan kuvan enenemistä ihmisessä eli Paavalin sanoin Kristuksen elämistä ihmisessä. Kristus on täydellinen Jumalan kuva, sillä hän on itse Jumala. Näin ollen kysymys pyhityksen näkökulmasta on, voiko Kristus kasvaa ehkäisyn tai sukupuolen vaihdoshoitojen kautta ihmisessä? Voiko ihminen kirkastaa näiden luomisjärjestystä muokkaavien tekojen kautta omaa ruumiillisuuttaan Jumalan kuvana, kuten on Jumala on tarkoittanut ja on pyhityksen päämäärä? Mitä sinä vastaisit?